Discuz! Board

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 2614|回复: 0

[基础知识] WHO 2000/2004版同2010版胃肠胰腺神经内分泌肿瘤分类法的比较 [复制链接]

Rank: 1

最后登录
2016-6-7
注册时间
2016-5-12
威望
0 点
帖子
2
发表于 2016-6-7 17:22:46 |显示全部楼层
【导读】
WHO 2000/2004版分类由于需依赖更多的数据,因此显示了同预后更高的相关性,但它包括了良性和非确定肿瘤行为的分类,值得注意的是,看似良性而具较低增殖活性的小肿瘤也可引起转移。WHO 2010 版分类比较简单,较易使用,并且是可重复应用的分类(基于增殖活性),它没有包含良性分类的内容。高Ki-67指数同较差的预后相关,但低Ki-67指数不应被视为良性肿瘤行为的指示标记。对所有的胃肠胰腺神经内分泌肿瘤(GEPNETs)病例进行分析时,即使肿瘤分级较低,也应把潜在的恶性可能纳入考虑。病理报告应包含所有预后参数以及分期。
【全文】
在世界卫生组织(WHO)2000/2004版的分类法中,胃肠胰腺神经内分泌肿瘤(Gastroenteropancreatic neuroendocrine tumors,GEPNETs)基于肿瘤直径和肿瘤期分为4个组别,即高分化良性内分泌肿瘤(WDETB)、高分化内分泌肿瘤但肿瘤行为不定(WDETUB)、高分化神经内分泌癌(WDEC)和差分化神经内分泌癌(PDEC)。该版本并未得到广泛接受,原因是其基于肿瘤期的分类以及所提到的“肿瘤行为不定”的类别。2010年,欧洲神经内分泌肿瘤(NET)学会提出了依照肿瘤分级和特定部位分期的分类系统(WHO 2010)。基于有丝分裂和增殖细胞核抗原(Ki-67)指数,GEPNETs被分为3个组别:NET G1、NET G2和神经内分泌癌(NEC)G3。研究者使用这两个版本的分类对69例GEPNETs病例进行评估。依据预后指标(直径、有丝分裂、Ki-67 指数、血管浸润、神经浸润、坏死和转移)对两种分类和肿瘤组别进行比较。14例患者经诊断为PDEC(基于WHO2010版)归入NEC G3组。17例经诊断为WDETB、9例为WDETUB、23例为WDEC。各组患者的预后指标均存在显著统计学差异(除坏死、有丝分裂、Ki-67 指数和分级外)。所有的WDETB、89%的WDETUB和87%WDEC病例被归为NET G1。按照WHO2010版,35例患者经评估为NET G1、4例为NET G2。NET G2组中,发生转移和神经浸润更常见,其他预后指标无显著差异。总体来说,WHO 2010版更容易使用,而2000/2004版显示了同预后更高的相关性,但它包括了良性和非确定肿瘤行为的分类(尽管具增殖活性的小肿瘤也可引起转移)。对所有的GEPNETs病例进行分析时,应把潜在的恶性可能纳入考虑。


转自辉瑞医学信息网站及其移动端辉瑞医谷
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

Archiver| ( 京ICP备17071502号-1 )

GMT+8, 2019-3-23 23:16

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回顶部